Minister Schauvliege doet het opnieuw

Ik kan niet ontkennen dat de minister enige flair heeft. De uitbreiding van de firma Essers was eigenlijk al in kannen en kruiken, of op zijn minst waren er toch voldoende politieke manieren om het protest van o.a. Wouter Deprez een stille dood te laten sterven. Maar neen, het doordrukken van het project is niet voldoende voor de minister. Ook de communicatieoorlog moet gewonnen worden. Ze houdt er niet van dat mensen via de media kritiek geven op haar beslissingen (zie bijvoorbeeld de episode met de zogenaamde klimaat-bv’s). Ik kan die houding bewonderen. Een debat in de media ontaardt sneller dan andere debatten in bijzaken, en als het inhoudelijk sterkste standpunt toevallig toch wint, dan is het zelden op een transparante manier. Het getuigt toch van karakter om je in een mediastrijd te storten die eigenlijk niet nodig is, enkel omdat je er niet tegen kan dat een bv de kranten haalt met kritiek op jouw beleid – kortom, omdat hij zijn plaats niet kent in de orde der dingen.

Maar ondanks mijn bewondering voor dat aspect van haar persoonlijkheid, vraag ik me wel af of we nog in een normale wereld leven. In een normale wereld zou minister Schauvliege zich immers onsterfelijk belachelijk gemaakt hebben met haar uitspraken in Terzake. Niemand zou die uitspraken ook maar een beetje serieus nemen omdat ze de bal zo overduidelijk misslaat. Ze reageert expliciet op uitspraken van Wouter Deprez. Die somt in zijn facebookpost drie dingen op waarover hij verontwaardigd is:

  • Essers heeft reeds eerder, in 2009, bos laten kappen en daarbij laten verstaan dat het bij die ene keer zou blijven
  • Essers heeft zich niet aan zijn belofte gehouden de natuurwaarde te verhogen van bepaalde andere natuurgebieden, toevallig dezelfde natuurgebieden die het nu wil kappen
  • Het INBO, een instituut van de overheid, vindt uitdrukkelijk dat het terrein een hoge natuurwaarde heeft; dit advies wordt uit het milieueffectenrapport gehouden omdat anders de beslissing om te kappen strijdig zou zijn met de Europese richtlijnen.

De minister pareert deze drie punten met het argument:

  • Essers zal 400 banen creëren en dat maakt dat Wouter Deprez het verhaal niet correct vertelt, want het verdwijnen van het natuurgebied wordt afgewogen tegen het verschijnen van de banen, wat er bovendien uit blijkt dat men zich engageert om extra natuurgebied te creëren.

Dit is een argument dat hout zou snijden indien Wouter Deprez verontwaardigd was over het verdwijnen van het natuurgebied. Misschien is hij daarover verontwaardigd, wie weet. Maar dat is niet wat hij schrijft in zijn facebookpost.

Vervelende kritiek afwimpelen door die kritiek fout te citeren daar dan tegenargumenten op te formuleren, dat is natuurlijk schering en inslag. Maar dit geval tart toch alle verbeelding. Er is geen enkele manier waarop je de post van Wouter Deprez anders kan lezen dan zoals ik hem heb samengevat. Hij bestaat alleen maar uit die drie punten en het gaat duidelijk niet om het verdwijnen van het natuurgebied op zich. Het gaat om drie dingen:

  • Essers doet wat het doet (namelijk banen creëren, de economie aanzwengelen, banen in België houden …) door zijn contract uit 2009 te verbreken
  • Essers doet wat het doet (namelijk banen creëren, de economie aanzwengelen, banen in België houden …) door vals te spelen en wordt daar blijkbaar voor beloond in plaats van gestraft
  • Er worden banen gecreeërd door tegen Europese richtlijnen in te gaan

Er is niemand die niet klaar en duidelijk ziet welke truuk minister Schauvliege hier probeert uit te halen. Ik begrijp niet wie ze denkt voor de gek te kunnen houden.

En alsof het nog niet genoeg is, ramt ze het er nog een keer in:

“We zijn niet over één nacht ijs gegaan, er is goed over nagedacht. Maar het gaat hier wel over 400 jobs én er is een compensatie.”

Sorry. Maar nee. Als je uiteindelijke beslissing er een is die Europese richtlijnen met de voeten treedt en vals spel aanmoedigt, dan heb je dus niet lang genoeg nagedacht en wek je alle schijn dat je over één nacht ijs bent gegaan. Dan kunnen we toch even goed het land laten regeren door bv’s als door ministers, niet?

Leven we in een normale wereld? Minister Schauvliege schijnt erop te rekenen dat we in een wereld leven waarin heel vreemde regels gelden. Ze is erin geslaagd zowel deredactie.be als De Morgen artikels te laten schrijven met de kop: “Wouter Deprez vertelt het verhaal niet correct.” (Mijn sympathie voor De Standaard is een beetje gestegen.) En in die artiklels staat deze passage, die eruit ziet alsof ze toont dat ze tot nuancering in staat is:

Om die uitbreiding te realiseren, moet inderdaad 11 hectare bos verdwijnen. Bos dat deel uitmaakt van Natura 2000 (een Europees netwerk van beschermde natuurgebieden, red.), geeft Schauvliege toe.

Ze rekent erop dat dit in de huidige wereld voldoende is om als overwinnaar uit het mediastrijdperk te treden.

Het is een goede strategie. In slapstick bijvoorbeeld komt het niet aan op gesofisticeerde humor, je moet komische effecten opeenstapelen en telkens de kijker denkt dat de scene gedaan is er nog een domme grap tegenaangooien. Het is de opeenstapeling die de slapstick effectief maakt. Misschien dat Wouter Deprez er als komiek nog iets van kan leren. Is het echter een goede strategie in een debat over beleidszaken? Ja, misschien als je het iets behendiger uitvoert, maar niet als je het zo doet als de minister.

En toch schijnt de strategie enig effect te hebben. Natuurpunt opende een facebookpost met de woorden:

“In Limburg wil Essers topnatuur verwoesten voor de uitbreiding van één van haar sites. Dit voorstellen als een keuze tussen jobs of natuur, is de realiteit geweld aandoen. De natuurlijke aantrekkingskracht van de regio heeft de Limburgers geen windeieren gelegd. Niet alleen levert natuur de maatschappij allerlei voordelen op, het creëert ook jobs.”

En daarmee wordt de discussie weer in net die banen geleid, waar minister Schauvliege ze in wil hebben, alsof het namelijk over de jobs zou kunnen gaan. Als het over de jobs ging, dan zal er zeker wel een manier zijn om nog tien keer zoveel jobs te voorzien, als het dan toch toegelaten is de wet met de voeten te treden. Wie zal er verontwaardigd worden over jobs? Ik niet, jij niet, niemand. Dit leidt af van wat de meer dan terechte verontwaardiging zou moeten zijn, namelijk degene die Wouter Deprez om te beginnen formuleerde.

———

Ik heb al eerder iets geschreven over Joke Schauvliege, maar kreeg daar van sommigen de reactie op dat mijn kritiek te hard was. Ik had de post verwijderd, maar vandaag heb ik hem teruggezet. Ik heb het gevoel dat ik mijn mond niet zomaar mag houden.

Advertenties

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s